PAS Benarkan Chan Ming Kai Persenda Ayat Suci Al Quran

 

19 September 2009, Chan Ming Kai (ADUN PKR Simpang Pulai) bertakbir dan bertahmid dari rumah ke rumah di Kampung Tanjung Simpang Pulai pada malam Hari Raya Puasa pada tahun lepas. Orang-orang PAS menjemput Chan Ming Kai untuk bersama-sama dalam program dari rumah ke rumah tersebut. Ada orang PAS yang tidak berpuashati dengan tindakan Chan Ming Kai dan mereka memuat naik video tersebut di Youtube.

25 Oktober 2010, Chan Ming Kai sekali lagi mencemarkan kesucian agama Islam bila bertindak membaca dan menafsirkan ayat suci Al Quran dalam pilihan raya kecil Galas. Chan Ming Kai bertindak demikian dalam satu ceramah di Padang Sivik, Gua Musang. PAS membenarkan sekali lagi ayat suci Al Quran digunakan oleh orang kafir untuk tujuan politik.

Dalam program tersebut, hadir sama adalah Nik Mohamad Amar Nik Abdullah, Exco Kerajaan Negeri Kelantan. Namun Nik Amar tidak menegur langsung perbuatan yang dilakukan oleh Chan Ming Kai. Sama seperti di Bukit Gantang bila Nga Kor Ming mempermainkan ayat suci, PAS menghalalkan dan membenarkan ayat suci digunakan asalkan mereka dapat undi. Tindakan PAS ini menyerlahkan bahawa adalah parti yang tidak mempertahankan kesucian Islam.

Orang Islam harus menerima pendapat Persidangan Mufti-mufti Seluruh Malaysia pada 6 April 2009 yang berpandangan, "tindakan mana-mana orang bukan Islam membaca ayat-ayat suci Al-Quran untuk tujuan kempen politik adalah cubaan mempersenda kesucian dan keagungan Al-Quran". Jangan kerana terlalu fanatik berpolitik, maka orang bukan Islam dibela dan diagungkan hinggakan pandangan mufti ditolak ketepi.

Universiti Nanyang: Pelan Terancang Usir Orang Melayu

 

15 Ogos 2010, kerajaan DAP Pulau Pinang telah mewartakan tanah seluas 81 hektar di Pondok Upeh dan Kampung Genting Balik Pulau di bawah Seksyen 8 Akta Pengambilan Tanah untuk membina kampus University Nanyang di Pulau Pinang. Semalam, 100 orang penduduk di Kampung Genting telah membantah cadangan Lim Guan Eng untuk mengambil tanah orang Melayu dan membina kampus University Nanyang.

'Kami tak mahu P. Pinang jadi macam Singapura, ada faham!!', 'Mana CAT hang Guan Eng, cakap tak serupa bikin' dan 'Kami tak rela tanah kami dirampas, langkah mayat kami dulu! Guan Eng perampas tanah Melayu', berikut adalah antara sepanduk yang dipaparkan oleh penduduk kampung yang marah terhadap Lim Guan Eng.


DAP mahu membayar harga tanah yang murah dan rendah berbanding pasaran kepada penduduk kampung. SPRM perlu menyiasat kenapa pemaju mahu membeli dengan harga yang rendah. Pembinaan Universiti Nanyang ini adalah satu pelan terancang untuk mengusir keluar orang Melayu dari Pulau Pinang. Sila lihat siapa yang kuasai Universiti Nanyang (baca sini). Balik Pulau adalah parlimen yang majoritinya Melayu di bahagian pulau. Usaha DAP untuk membina Universiti Nanyang atas nama Education Hub sebenarnya adalah untuk menguasai keseluruhan kawasan pulau agar DAP boleh menguasainya secara mutlak. DAP semakin rakus untuk berkuasa. Apa yang memalukan, yang membantu usaha DAP ini adalah orang Melayu sendiri. Kerana umpan kemewahan, tanah Melayu akan tergadai.

DAP Bersikap Rasis Terhadap Menara Warisan Merdeka

19 Oktober 2010, seramai lima orang ahli parlimen DAP telah membuat bantahan terhadap pembinaan Menara Warisan Merdeka setinggi 100 tingkat di tapak cadangan pembinaaan lokasi tersebut. Ahli ahli parlimen DAP tersebut menyatakan pembinaan menara 100 tingkat itu membazir wang rakyat. Berbagai alasan dicipta dan fan pages di facebook diwujudkan untuk menunjukkan rakyat juga sependapat dengan mereka.

Apa benda yang DAP tidak bantah? Dulu pembangkang bantah buat Jambatan Pulau Pinang, bantah buat KLCC, bantah buat empangan Bakun dan pernah cadang hendak jual Putrajaya kalau menang dalam pilihan raya 1999. 20 November 2006, Teresa Kok mempertikaikan kenapa kerajaan membina Istana Baru sedangkan istana yang besar sudah ada di Putrajaya. Tahukah DAP milik siapa istana di Putrajaya itu? 22 Julai 2010, serangan ke atas pembinaan istana baru diteruskan lagi oleh DAP bila Lim Lip Eng (Ahli Parlimen DAP Segambut) mengemukakan gambar kononnya ada kanak-kanak tinggal di tapak pembinaan istana baru. Semua ini dibuat untuk menguatkan tuduhan DAP bahawa istana baru diadakan hasil wang rakyat. DAP tidak suka sebenarnya kepada institusi beraja. Jika dikaji, ideologi chauvinis memang menentang sistem beraja di China sejak dulu lagi. Kini, waris chauvinis di Tanah Melayu ini menentang raja-raja Melayu.

Tanah seluas 337.9 ekar telah diluluskan di Kuala Langat dalam Mesyuarakat Exco Selangor pada 18 Februari 2009 untuk membina kandang mega khinzir bernilai 100 juta. Tanah seluas 81 hektar di Pondok Upeh dan Kampung Genting Balik Pulau diambil oleh DAP menurut Seksyen 8 Akta Pengambilan Tanah untuk membina kampus University Nanyang di Pulau Pinang. Tanah orang Melayu diambil dan diusir untuk bina dua projek mega DAP ini. Biarpun rakyat memprotes namun projek ini tetap mahu diteruskan. Duit rakyat digunakan oleh DAP untuk bina projek mega yang untungkan kroni mereka.

17 Mac 1978, PNB ditubuhkan sebagai instrumen untuk memacu Dasar Ekonomi Baru. Untuk memacu persekitaran baru menjelang 2020, PNB perlukan metodologi baru untuk menghadapi cabaran mendatang. Membazirkah melabur untuk potensi baru pekerjaan rakyat pada masa hadapan? Tahukah DAP siapa yang bebaskan Guthrie dari penjajah?

Menara Warisan Merdeka dibina oleh Permodalan Nasional Berhad (PNB). DAP tidak suka sebab PNB majoritinya adalah orang Melayu. DAP bersikap rasis bila orang Melayu mahu membina dan membuat sesuatu. Bila DAP berkuasa habis duit rakyat digunakan untuk bangunkan kandang, lot tanah kubur dirampas untuk pembangunan, tanah dipajak hingga 999 tahun, rumah orang Melayu dihalau untuk pembangunan. Apakah ini tidak rasis? Mengapa tidak melihat wang rakyat hasil cukai itu disalurkan untuk memberi elaun kepada ribuan imam sejumlah RM750 sebulan. Cara pemikiran pembayar cukai perlu lebih inklusif, jangan hanya terperuk dengan persepsi yang dimomok oleh pembangkang sahaja. Bia siap menara ini, DAP pula yang beriya iya hendak menjajah menara itu. Segalanya tidak membazir bila sudah siap nanti.

Perdana Menteri, Pengerusi BN dan Presiden UMNO; Pemahaman dan Pendekatan

1.                 Isunya; Kepala Pentadbir Negara yang dikatakan kurang efektif. Malah ada yang memaksudkan bahawa langsung tidak efektif dan wajar ditolak. Ini isu Perdana Menteri. Wajarkah seseorang individu, terpilih dan kesesuaian mengisi kerusi Perdana Menteri? Itu persoalannya.
Perkara ini dibangkitkan kononnya bertitik tolak kepada prestasi kerajaan yang masih menang hari ini iaitu Barisan Nasional. Kerajaan yang sama sekian lama ini dikatakan prestasinya menurun selepas PRU-12 yang lalu. Teliti keputusan kedudukan kerusi-kerusi parlimen; UMNO 79 daripada 117 kerusi, MCA 15 daripada 40, PBB 14 daripada 14, Gerakan 2 daripada 12, MIC 3 daripada 9, SUPP 6 daripada 7, PRS 6 daripada 6. UPKO 4 daripada 4, SPDP 4 daripada 4, PBS 3 daripada 4, PBRS 1 daripada 1, LDP 1 daripada 1 dan PPP 0 daripada 1. Menjadikan jumlahnya 140 daripada 222 kerusi.
Persoalannya, adakah Kepala Jentera Kerajaan ini efektif, kurang efektif atau langsung tidak efektif? Jawapan harus tepat. Lihat prestasi.

2.                 Isunya; Siapakah Kepala Jentera Kerajaan? Yang dimaksudkan hari ini rata-ratanya daripada reaksi ditujukan kepada perjawatan Perdana Menteri. Siapakah Perdana Menteri Malaysia? BN menang, itu realiti. Pengerusi BN secara tradisinya yang akan mengisi perjawatan PM. Logiknya adalah berasaskan kepada sokongan gabungan komponen yang memberi mandat kepada Pengerusi. Jika tidak, tidaklah dia menjadi Pengerusi.

3.                 Isunya; Siapakah Pengerusi BN? Secara tradisinya adalah penguasa terbesar komponen. Secara langsung tradisinya juga, Presiden UMNO yang akan mengisi kerusi Pengerusi BN ini – lihat 117 kerusi UMNO yang ditandingi di Perlimen berbanding 222.

4.                 Isunya; Presiden UMNO. Kuatnya presiden maka kukuhlah parti. Perkasalah UMNO. Itu teorinya yang diterima pakai.

5.                 Isunya; UMNO yang lebih kuat, kukuh dan diperkasakan. Secara teori, perkasanya UMNO akan mengukuhkan Barisan Nasional. UMNO yang menaungi gabungan parti-parti itu.

Kita lihat, 79 daripada 117 kerusi UMNO adalah bersamaan dengan 67.5%. Kita ambil andaian 67.5%  ini kepada kemenangan semua parti-parti komponen. Maka PBB akan akan memperolehi 9 kerusi; MCA – 27 kerusi; Gerakan – 8 kerusi; MIC – 6 kerusi; SUPP dan PRS – 8 kerusi; UPKO, SPDP dan PBS – 8 kerusi; PBRS, LDP dan PPP – 2 kerusi. Jumlahnya akan mencapai 147 kerusi. Ini sebagai penanda aras. Sedangkan untuk mendapat mandat kuat majoriti BN memerlukan 148 kerusi parlimen daripada 222. Kurang satu. 
Terbuka kepada perbincangan adakah perbezaan (kekurangan) 1 ini yang didasar daripada 67.5% kemenangan UMNO ke atas kerusi parlimen yang ditandinginya menggambarkan bahawa UMNO itu lemah, kuat atau bermasalah. Hakikatnya harus diterima. Bukan diretorikakan. Buka hati, rasionalkan pertimbangan. 

Kerusi Perdana Menteri, kerusi Pengerusi BN, kerusi Presiden UMNO adalah kerusi-kerusi yang berbeza. Begitu juga kerusi-kerusi presiden-presiden parti-parti komponen juga harus dilihat pada perjawatan yang berbeza. Perjawatan! Bukan faktor individu. Perjawatan yang bersamanya adalah mandat kepimpipinan set yang tersendiri.

Ini bukan isu Dr Mahatir, bukan isu Abdullah, bukan isu Tengku Razaleigh, bukan isu Najib, bukan isu siapa-siapa pun. Ini faktor pengisian. Negara memerlukan Perdana Menteri yang kuat, BN memerlukan Pengerusinya yang kuat, UMNO memerlukan Presidennya yang kuat. Begitu juga parti-parti komponen memerlukan presiden-presidennya yang kuat. Kepala-kepala set yang kuat ini akan membawa kepada parti-parti yang kuat. Sokongan akar umbi perlu kuat. Pemerkasaan inilah yang harus dilalui. Bukannya dengan menuding kepada siapa tetapi apa. Jika Presiden dilihat lemah oleh rakyat. Kaji lah puncanya. Langkah-langkah ke arah pengukuhan perlu dibuat dengan hati dan minda yang iklas dan terbuka. Begitu juga rakyat harus yang rasionalis.

Dalam kes yang sebegini Abdullah Hj Ahmad Badawi juga tidak harus melihat dia sebagai Pak Lah atau YAB Datuk Seri Abdullah yang sama di setiap kerusi yang disandangnya. Beliau harus membezakan pandangan dan perletakkan dirinya sebagai Perdana Menteri, sebagai Pengerusi BN dan Presiden UMNO pada perjawatan-perjawatan yang berbeza ini. Begitupun Tengku Razaleigh Hamzah dan Mahathir Mohamad tidak harus mebangkitkan reaksi atau teguran semata-mata kepada Abdullah, tetapi haruslah kepada kerusi-kerusi yang dimaksudkan dengan tepat sebagai langkah pengukuhan dan penyelesaian yang tepat. Kalau Perdana Menteri, Perdana Menteri lah, kalau Presiden UMNO, Presiden UMNO lah, kalau Pengerusi BN, Pengerusi BN lah. Perkara yang sama juga kepada Najib Tun Razak atau siapa-siapa pun yang tidak harus melihat kepada individu Pak Lah tetapi kerusi-kerusi yang dimaksudkan itu. Baik Abdullah, Mahathir, Tengku Razaleigh, Najib atau siapa-siapa pun kesemuanya ini hanyalah pemain. Itu tidak penting. Yang penting adalah pengisian kepada langkah pengukuhan perjawatan-perjawatan tadi haruslah dianalisa dengan tepat dan berkeputusan yang tepat. Proses inilah yang harus dilalui bukan politiking retorika kepentingan individu.

Walau siapa pun, atas dasar ahli, apabila mengutarakan supaya Perdana Menteri harus meletak jawatan. Ianya bukanlah Abdullah Ahmad Badawai yang meletak jawatan. Dalam kata lain sebenarnya adalah bermaksud pengisi jawatan berkenaanlah yang dicadangkan melepaskan jawatan. Ini adalah kerana daripada pandangannya yang tersendiri sebagai ahli yang perihatin ( pada pendapatnya ), penjawat yang berkenaan yang diberi amanah yang besar ini buat masa ini adalah kurang sesuai berdasarkan andaian kerajaan yang dibawah teraju dan pengwujudan kepercayaan rakyat dan keyakinan kepada penyandang yang berkenaan adalah kurang teguh. Apabila ini berlaku maka ia merbahaya kepada kerajaan pemerintah. Ini katanya adalah bersandarkan kepada keputusan pilhanraya. Dikhuatiri keadaan akan makin meruncing mendatang nanti.

Nilai lah pula keputusan pilihanraya. Benarkah UMNO tidak teguh, benarkah BN tidak teguh. Fokus haruslah tepat. Kepentingan-kepentingan keindividuan haruslah diletak ke tepi demi untuk memastikan kelangsungan dan proses pengukuhan ini. 

Apabila pemahaman dan pembesihan pandangan ini ada, barulah sifat rasional dapat mengambil tempat dan faktor terlajak salah-menyalahkan kepada individu-individu tertentu tidak berlaku. 

Kita harus melihat sentimen-sentimen salah menyalahkan individu juga tidak harus berlaku secara malampau.  Umpamanya isu mohon maaf dan mengaku salah pemecatan Tun Salleh Abas dan sebagainya. Perdana Menteri hanyalah pemegang keputusan selaku ketua eksekutif yang tertinggi yang berdasarkan maklumat dan keputusan harus membuat keputusan terakhir atas pelbagai pandangan pelbagai pihak pada ketika itu. Begitu juga kuota 30% pencalonan Presiden. Maksudnya ada lapisan-lapisan pengurusan yang diberi amanah dibawahnya yang memikul amanah dan tanggungjawab masing-masing yang mesti membuat kerja dan menjurus ke arah keputusan Perdana Menteri itu. Bukan Mahathir tetapi Perdana Menteri. Bukan Mahathir tetapi Presiden UMNO. 30% ini ketika itu dicadang dan disokong, maka dipersetujui. Kenapa tidak dibangkang ketika itu dan tidak direalisasikan. Kini ianya dicadang supaya dikaji semula kuota itu. Itu saja. Jika ada sokongan dan dipersetujui maka jalanlah. Jika tidak maka abaikan. Itu saja. Ini hanyalah sebagai contoh bagi membayangkan dimanakah logiknya hari ini sekiranya Perdana Menteri yang ada mempertikaikan tindakan yang dibuat oleh juga Perdana Menteri pada kerusi yang sama. Kerusi yang sama menyatakan kerusi yang sama salah. Begitu juga pada perjawatan presiden UMNO. Presiden menyatakan presiden salah. Ini tidak harus berlaku. Adalah tidak logik untuk Presiden menyatakan Presiden salah. Bukan hanya setakat presiden yang dulunya Presiden Mahathir, tetapi juga Presiden Hussein Onn, Presiden Abdul Razak, Presiden Tunku Abdul Rahman. Kesemuanya walaupun individu berbeza tetapi perjawatannya sama iaitu kerusi Presiden UMNO. Mahathir bukanlah presiden hari ini. Dia Mahathir, ahli UMNO sama seperti jutaan ahli-ahli UMNO yang lain. Yang diutarakan oleh beliau sebenarnya adalah pandangan sebagai ahli yang perihatin dan sudah pasti juga berpengalaman. Apakah 22 tahun bertahan dan meneraju negara tidak cukup lagi pengalaman? Betul atau salah itu adalah subjektif. Sekiranya pandangan beliau salah maka harus dibuktikan dengan tindakan. Kita juga harus rasional, jika tidak Mahathir, siapakah yang layak lagi untuk bertanya, untuk membentuk reaksi. Tidak salah jika matlamatnya positif dan dari dalamanan UMNO juga. Daripada ianya dikutip oleh pembangkang dan membentuk reaksi acuan mereka. Sekurang-kurangnya hari ini rakyat ada pilihan saluran yang betul. Bukannya menunggang saluran yang dibentuk oleh pembangkang dan dimanipulasikan secara merbahaya. Maka ambillah tindakan yang bijaksana. Tindakan yang bijaksana adalah suatu jawapan. Bukan hanya dengan jawapan yang tiada isi. Itu disamakan sebagai retorik semata-mata. Itulah yang tidak dimahukan oleh rakyat. Rakyat sudah lebih bijak menilai daripada pengalaman yang berulang-ulang.

Kita harus mengakui hakikat bahawa UMNO yang diserahkan dulu oleh Mahathir kepada Abdullah adalah UMNO yang solid dan teguh. Abdullah dilihat amat kacak pada kerusi Presiden ketika itu. Hari ini UMNO ditaji dari pelbagai sudut; luaran, dalaman, pembangkang juga komponen sendiri, walau berlapik. Ini reaksi yang perlu dilayan. Layan dengan bijaksana, dengan tindakan yang dinamis dan efektif. Jika tidak dilayan dikhuatiri membarah. Barah sukar diubat. Ini bukan isu Abdullah semata-mata. Ini isu ketua eksekutif, isu ketua kepada segala ketua, isu ketua pengurusan, ketua pentadbiran yang melayari parti keramat, yang mengemudi kerajaan dan negara. Ini isu Presiden UMNO. Langkah ke arah pengukuhan dan penghormatan kepada Presiden UMNO. Presiden, sudah tentu pula dengan pengisian pasukannya yang jitu, bijaksana dan berkaliber di kiri-kanannya. Akhirnya nanti ia adalah faedah untuk UMNO yang dikasihi yang juga kepada negara yang tercinta. Semoga mendapat hidayah dan petunjuk Allah SWT. Amin.